Buscar:
Edición:
Noticias del Día
27-Sep-2018
Resultados del Índice de Competitividad Regional del Perú 2018
24 regiones del Perú presentan niveles “bajos” y “extremos bajos” de Competitividad. Lima Metropolitana sigue liderando la lista de las 26 regiones. Moquegua ocupa el segundo lugar pero aún presenta niveles “bajos” de Competitividad.
Resultados del Índice de Competitividad Regional del Perú 2018

(foto:costadelsol.com)

CENTRUM PUCP, escuela de negocios de la Pontificia Universidad Católica del Perú presenta los resultados del Índice de Competitividad Regional del Perú 2018 (ICRP 2018), el cual sigue mostrando a Lima Metropolitana como líder de la lista con un nivel “Medio Alto” de Competitividad y, a Moquegua en el segundo lugar que asciende dos posiciones con respecto al año 2016 (ver Figura 1).

Percy Marquina, Director General de CENTRUM PUCP señaló que “estos resultados se presentan en un contexto político complicado por la situación entre los poderes Ejecutivo y Legislativo, así como también, a puertas de las elecciones municipales y regionales, en los cuales los ciudadanos deben decidir quiénes los representarán en los siguientes cuatro años tomando en cuenta las propuestas de los candidatos dirigidas hacia la búsqueda de solución a los problemas más urgentes de sus distritos y/o regiones. En ese sentido, la coyuntura actual nos conduce a la reflexión sobre la Competitividad de cada una de las 26 regiones del país y evaluar en qué puntos se debe mejorar. Por ello, se realiza la difusión de los resultados de este estudio con el objetivo que sea utilizado como una herramienta para la toma de decisiones por las futuras autoridades y líderes regionales”.

El Índice de Competitividad Regional del Perú 2018 es un instrumento fundamental en el cual se muestran los resultados y posiciones relativas de las 26 regiones del Perú y tiene como fin que los tomadores de decisiones determinen planes de acciones para los próximos años y que hagan viable las mejoras de los indicadores más críticos en su región.

Figura 1.Resultados Generales del ICRP 2018.

Los resultados obtenidos en esta nueva edición difieren de los resultados del 2016 con respecto a las puntuaciones y posiciones de la mayoría de las regiones. A pesar que, en el primer lugar se mantiene Lima Metropolitana, el puntaje que  se obtiene es menor. Por otro lado, Moquegua sale del grupo que presenta niveles “Muy Bajos” de Competitividad a “Bajos” y, además, Tacna cae en su puntuación general y vuelve al grupo con niveles “Muy Bajos” de Competitividad.

En la Figura 2 se puede apreciar los cambios en las posiciones de las regiones con respecto al resultado del ICRP 2016 donde se muestran mayores cambios a la baja. En el análisis comparativo se resalta que desciende en dos posiciones las siguientes regiones: (a) Callao, (b) Piura, (c) San Martín y (d) Pasco. La caída de las tres primeras regiones es explicada por un bajo performance en el pilar Economía, precisamente en el factor de Crecimiento, mientras que para la región Pasco se debe al pilar Gobierno relacionado con la baja ejecución del gasto.

Mientras que, las regiones que han ascendido son: Madre de Dios en cuatro posiciones, principalmente su mejora se debe a mejores indicadores económicos y de infraestructura (relacionado al turismo de la región); Moquegua mejoró en dos posiciones por los factores de mayor gasto ejecutado, lo cual se encuentran relacionados con los indicadores de Personas. Asimismo, Áncash y Apurímac ascendieron dos posiciones debido a la mejora del pilar de Economía (factor de Crecimiento); sin embargo, en el pilar Personas los indicadores han empeorado para ambas regiones.

Figura 2.Resultados Generales del ICRP: 2014, 2016 y 2018.

¿Cómo se Mide el ICRP 2018?

El ICRP 2018 evalúa a 26 regiones a través de cinco pilares: (a) Economía, (b) Empresas, (c) Gobierno, (d) Infraestructura y (d) Personas. En cada uno de los pilares se analiza la Competitividad de las 26 regiones desde una perspectiva diferente pero completamente bajo un enfoque sistémico a través de cinco factores en cada pilar y estos a su vez, son analizados por 90 indicadores (ver Figura 3).

Figura 3. Pilares y Factores del ICRP 2018.

Principales Resultados del ICRP 2018.

ü  17 regiones del Perú permanecen con una Competitividad “Extrema baja”, solo Madre de Dios logró salir de este grupo debido a un mayor avance en el pilar Gobierno con respecto a aquellos indicadores del factor Justicia.

ü  Sigue manteniéndose una amplia brecha entre el nivel de Competitividad de la Región Lima Metropolitana frente a las demás regiones a pesar de los esfuerzos de cada gobierno en la implementación de políticas y estrategias para mejorar los indicadores económicos y sociales.

ü  La economía del país sigue concentrándose en Lima Metropolitana y la influencia de su crecimiento cae directa e indirecta sobre las demás regiones debido a las proyecciones económicas, al número de habitantes y actividades productivas que lo conforman por lo que genera un efecto dominó sobre el resto de las regiones.

ü  La Infraestructura de cada región es el pilar menos Competitivo y más alarmante, porque se aprecia aún la falta de provisión de bienes y servicios públicos necesarios para los habitantes que les permita mejorar sus condiciones de vida y la interacción con sus actividades productivas.

ü  Huancavelica sigue siendo la región menos competitiva de las 26 regiones, explicado por su baja puntuación en el pilar de Infraestructura por inadecuados niveles de accesibilidad a la red vial, transporte, turismo y comunicación.

Figura 4. Regiones que ocuparon la primera posición en los cinco pilares y la razón principal. Pilares y Factores del ICRP 2018.

Resultados por Pilares

Figura 5. Resultados del Pilar Economía 2018.

Lima Metropolitana sigue liderando el ranking pero se le categoriza como una región competitiva “Medio Baja”, alcanzando 64.01 de 100 puntos; mientras que, las otras 25 regiones alcanzan niveles de Competitividad “Baja”, “Muy Baja” y “Extrema Baja”, con puntuaciones menores a 35 puntos.

En este pilar Economía, Lima Metropolitana se diferencia de las otras regiones debido a la capacidad de diversificación productiva para responder a un mercado internacional por la mayor exigencia de la demanda de productos con mejores estándares de calidad. Por otro lado, las expectativas de crecimiento de la región es el componente que explica en menor porcentaje este pilar debido al bajo ritmo de crecimiento esperado al cierre del 2017.

Figura 6. Resultados del Pilar Empresas 2018.

De manera similar a la edición anterior, en el ICRP 2018 se presenta a Lima Metropolitana como líder del grupo con un nivel de Competitividad “Alta” debido a un mejor indicador de productividad laboral frente a las otras regiones. En el segundo lugar se ubica a Loreto con 60.75 puntos y pertenece al grupo de Competitividad “Media Baja”. Asimismo, dentro del mismo grupo se encuentran Tacna y La Libertad principalmente por el factor Ambiente de Negocios y la cobertura del sistema financiero, lo cual hace que genere mayor dinamismo de la economía en el sector comercial. 

En el grupo de Competitividad “Baja” se encuentran las siguientes regiones: Callao, Arequipa y Madre de Dios, cuyas posiciones son explicadas por el bajo rendimiento en el factor Productividad Media del Trabajo; mientras que, para Lima Provincias, Cusco y Pasco se deben al factor de Ambiente de Negocios, explicada principalmente por una mayor cobertura del sistema financiero. En la última posición se encuentra Huancavelica debido a que presenta bajos niveles de Productividad y Habilidades, y un inadecuado Ambiente para los Negocios.

Figura 7. Resultados del Pilar Gobierno 2018.

En este pilar, Lima Metropolitana (75.96) es la única región que tiene un nivel “Alto” de Competitividad debido a que presenta mejores indicadores que el resto de las regiones, destacando la mayor disponibilidad de Recursos Presupuestales, nivel adecuado de Autonomía Fiscal y una mayor ejecución del gasto.

En la categoría de Competitividad “Medio Baja” se encuentra Moquegua (59.66), que no posee los recursos como la región Lima; sin embargo, es la segunda región que tiene un mejor Recurso Presupuestal otorgado para la ejecución de proyectos a la educación, infraestructura y salud. Asimismo, muestra mejores indicadores de justicia para la resolución de casos.

Mientras que las regiones que presentan un nivel “Bajo” de Competitividad son: Tacna (54.83), Callao (45.95), Madre de Dios (45.71) y Lima Provincias (45.50). Para la primera región mencionada, se diferencia en puntaje de las otras regiones por una mayor Autonomía Fiscal, relacionados a los recursos propios administrados por el Estado. Mientras que, Callao y Madre de Dios presentan una mayor ejecución de gasto. Finalmente, Lima Provincias se destaca ligeramente por el factor Justicia y Autonomía Fiscal.

Figura 8. Resultados del Pilar Infraestructura 2018.

En esta edición, la mayoría de las regiones (24 de 26) presentan niveles “Extremos Bajos” de Competitividad, solo Lima Metropolitana alcanza un nivel competitivo “Medio Alto” por un mejor resultado en los factores de Comunicación y Turismo. Sobre este último factor, la segunda y tercera región que tienen una mejor puntuación son Cusco y Arequipa, las cuales se caracterizan por ser regiones altamente turísticas y que influyen notablemente en el dinamismo de su economía regional.

El segundo lugar es ocupado por Arequipa aunque presente un nivel de Competitividad “Muy Bajo”. Su puntaje alcanzado difiere de las demás regiones (con excepción de Lima Metropolitana) en que presenta mejores indicadores en los factores de Comunicación y Red Vial. Sin embargo, existe una brecha depuntuación con el primer lugar explicado por el factor Energía.

Figura 9. Resultados del Pilar Personas 2018.

En esta nueva edición, las regiones presentan menor brecha entre las tres primeras posiciones. Se resalta que Moquegua pasa a liderar la lista con 73.96 puntos principalmente por una mayor puntuación en los factores de Formación Laboral y Educación Escolar. El segundo lugar es ocupado por Lima Metropolitana que cae en puntaje con respecto a la edición anterior, de 74.78 a 71.15 puntos, pero sigue destacándose en los factores de Educación Superior y Logros Educativos. El tercer lugar es ocupado por Tacna con 65.50 puntos debido a una mayor puntuación alcanzada en el factor de Educación Escolar.

En el grupo de Competitividad “Medio Bajo” se encuentran: Arequipa con 63.95 puntos e Ica con 55.25 puntos, debido a los factores de Formación Laboral y Salud, respectivamente.

Por otro lado, al final de la lista se siguen ubicando Huánuco con 21.34 puntos, Cajamarca con 20.34 puntos, Huancavelica con 19.09 puntos, y Loreto con 19.02 puntos.

 Vea también:

Lima Metropolitana es la única zona que aprueba en competitividad con 14 de nota (Gestión)

Lo más leído

Developed by VIS